vineri, 23 septembrie 2016

Noi probe ale infracţiunilor de abuz în serviciu şi uzurpare de calităţi oficiale


Un moment deosebit în crearea ilegalităţilor, l-a reprezentat pretinsa dezbatere de alegere a viceprimarului, cu încălcarea mai multor articole din Legea 215/2001, precum şi din Ordonanţa 35/2002, privind Regulamentul-Cadru al Consiliilor Locale, precum şi Legea 393/2004, privind Statutul Aleşilor Locali. Rezumând, votul NU a fost secret, PREZENŢA ÎN CABINA DE VOT A ALTOR CONSILIERI, CARE SĂ STAŢIONEZE, PREZENŢA ŞI PLIMBATUL CU URNA ŞI A UNOR PERSOANE DIN AFARA CONSILIULUI, PRECUM NUMITUL MAREŞ ŞTEFAN DANIEL FAC DIN ŞEDINŢA DE CONSILIU DIN DATA DE 30 AUGUST 2015 O ŞEDINŢĂ DE SPITAL DE NEBUNI PUR ŞI SIMPLU, ABSOLUT NULĂ DE DREPT, ÎN CONTEXTUL ÎN CARE ORICUM VOTUL TREBUIE SĂ SE REIA DE LA ZERO, NEPUTÂNDU-SE TRECE PESTE AŞA CEVA ŞI ADMITE AŞA CEVA CA VALABIL ŞI LEGAL. În plan politic, numitul Ghinea Ştefan îşi încalcă grav atribuţiile, negociind împreună cu numitul Oancea Marian şi la ordinele acestuia, o alianţă cu numitul Cristea Nicolae, de la ALDE, nestatutară din punct de vedere al ambelor partide, dar dorind să impună aşa ceva în şedinţa de consiliu şi insistând să o facă.


DINU PETRUŢA: Pentru această hotărâre, aştept propuneri din partea dvs.
ZAHARIA DĂNUŢ: Facem propunerea în baza numărului de mandate: dacă PSD-ul are 6 mandate, să facă propunerea PSD-ul, pe urmă PNL-ul şi pe urmă ALDE.
GHINEA ŞTEFAN: La nivel naţional există protocol naţional ALDE - PSD, îmi permit să propun din partea grupului de consilieri PSD - ALDE pentru funcţia de viceprimar pe dl. Cristea Nicolae.
OLTEANU CRISTIAN: Din partea Partidului Naţional Liberal, îl propun pe Toma Nichita.
DINU PETRUŢA: Numai puţin să scriu şi eu..
CRISTEA NICOLAE. Eu îi mulţumesc dlui Ghinea că s-a gândit la mine, dar cred că pentru mine timpul a trecut. Sunt pensionar, nu mai am capacitatea de muncă şi nu mai pot să îndeplinesc funcţia de viceprimar, aşa cum aş vrea să o fac şi cum mi-a plăcut serviciul practic tot timpul. Avem un reprezentant care ne-a condus şi îl propun pe dl. Grigore Gheorghe.
ZAHARIA DĂNUŢ: Dvs. refuzaţi sau ce?
CRISTEA NICOLAE: Bineînţeles. Nu mă mai interesează serviciul la vârsta de 69 de ani.
GRIGORE GHEORGHE: Să se consemneze în procesul-verbal. PSD-ul mai are vreo propunere? Nu mai are nicio propunere. Bun.


AŞ VREA SĂ MĂ OPRESC PUŢIN ASUPRA ACESTUI ASPECT. NICĂIERI NU SE PREVEDE ÎN NICIO LEGE CĂ PROPUNERILE SE FAC ÎN ORDINEA NUMĂRULUI DE MANDATE OBŢINUTE. ÎN PLUS, DE CE PE URMĂ PNL-UL, IAR LA SFÂRŞIT ALDE, DEŞI ATÂT PNL CÂT ŞI ALDE AU ACELAŞI NUMĂR DE MANDATE, PATRU MANDATE? Sunt ferm convinsă că a fost un joc în care s-a implicat şi numitul Zaharia Dănuţ, evident că nestatutar, ilegal şi aşa mai departe. Nu au mai avut curajul să-şi ducă demersul până la capăt, spre uimirea numitului Ghinea Ştefan, aşa cum veţi vedea. DAR NU ÎNŢELEG, SINCER, CE-A FOST CU ACEASTĂ PROPUNERE VENITĂ DIN PARTEA NUMITULUI ZAHARIA DĂNUŢ, CARE A DAT NAŞTERE, BINEÎNŢELES, LA ALTE ABUZURI. Nu se putea negocia peste capul liderului ALDE persoana care să fie propunerea de viceprimar din partea partidului, fără o şedinţă a Biroului Permanent Local al ALDE, care să accepte o astfel de propunere, care să o voteze şi aşa mai departe, deci din punct de vedere politic, era nulă propunerea, însă din punct de vedere al circului, bineînţeles că se putea orice, iar numitul Oancea Marian, mizând pe asta, în mod nelegitim, în coautorat cu numitul Ghinea Ştefan şi-a putut contura infracţiunea de abuz în serviciu. Faptul că nu au mai avut curajul să ducă la îndeplinire planul, dându-şi probabil seama că nu se poate juca la două capete, nu înseamnă că nu s-a comis deja infracţiunea de abuz în serviciu din partea numitului Oancea Marian, care a încercat acest aspect, deşi cunoştea că este nestatutar şi, ca atare, imposibil de realizat. În momentul de faţă, numitul Zaharia Dănuţ a demisionat, iar numitul Cristea Nicolae a fost exclus.



Numitul Ghinea Ştefan îl propune pe numitul Cristea Nicolae, atenţie, din partea grupului de consilieri PSD-ALDE. Acest lucru era IMPOSIBIL PRACTIC, deoarece grupurile de consilieri nu fuseseră constituite, potrivit legii. ATENŢIE AICI CARE SUNT PREVEDERILE LEGII! CITEZ DIN ART. 3 ALIN 2 DIN ORDONANŢA 35/2002 REFERITOARE LA REGULAMENTUL CADRU DE FUNCŢIONARE A CONSILIILOR LOCALE. "După preluarea conducerii şedinţei se ia o pauză, în timpul căreia se constituie grupurile de consilieri, potrivit prevederilor Statutului aleşilor locali". DECI DUPĂ CE PREFECTUL CARE PREZIDEAZĂ ŞEDINŢA DE CONSTITUIRE A CONSILIULUI LOCAL ÎL INVITĂ PE PREŞEDINTELE DE VÂRSTĂ, CU DOI ASISTENŢI DINTRE CEI MAI TINERI, ATUNCI SE IA O PAUZĂ DE CONSTITUIRE A GRUPURILOR DE CONSILIERI. OR, LA SNAGOV, AŞA CEVA NU A AVUT LOC, CA ATARE, PRETENŢIA DE GRUP COMUN DE CONSILIERI DIN PARTEA NUMITULUI GHINEA ŞTEFAN ESTE UNA ABUZIVĂ ŞI PROPUNEREA FĂCUTĂ ÎN NUMELE UNUI GRUP INEXISTENT POTRIVIT LEGII ESTE, DE ASEMENEA ABUZIVĂ, CONSTITUIND UN ALT ELEMENT MATERIAL AL INFRACŢIUNII DE ABUZ ÎN SERVICIU DIN PARTEA ACESTUIA.


Eu merg punctual pe firul încălcării legii, explicând pe larg, cu stenograma în faţă, ca să se vadă în clar unde anume legea s-a încălcat. Din păcate, vedem numai abuzuri şi încălcări ale legii la absolut tot pasul, din cinci în cinci secunde, ceea ce este, din păcate, deosebit de grav. Manevra numitului Oancea Marian, cu abuz în serviciu, evident, prin intermediul numitului Ghinea Ştefan a fost aceea că, în baza unui grup neconstituit potrivit prevederilor legale, putea să uzeze de o propunere fără ştirea Biroului Permanent Local Snagov şi a preşedintelui ALDE Snagov de o propunere, alta decât aceea statutară a ALDE şi a alianţei în cauză dintre PSD şi ALDE. Este important de menţionat acest aspect, pentru că nerespectarea protocolului politic duce, mai departe la infracţiuni de abuz în serviciu din partea celor implicaţi în această nerespectare de protocol.



DINU PETRUŢA: Aş vrea să explic procedura de vot, aşa cum ne-a fost informată de la Prefectură. Avem nişte buletine de vot, pe aceste buletine de vot, vom completa numele celor doi candidaţi - să înţeleg că avem doi, se va scrie "da" şi "nu", iar cei care vor vota cu un anumit candidat vor încercui "da" sau "nu" în funcţie de opţiunea fiecăruia. Deci asta este procedura de vot. Va fi trecut aici numele candidatului şi va fi trecut "da" sau "nu" în următoarele două căsuţe, pentru cei care doriţi să-i votaţi veţi încercui cuvântul "da".
ZAHARIA DĂNUŢ: Aveţi cabină special amenajată?
DINU PETRUŢA: După cum ştiţi, că sunteţi consilier vechi, nu avem că nu avem spaţiu, în camera alăturată...
ZAHARIA DĂNUŢ: Când eram consilier, cabina de vot era aici, în faţa noastră, era albastră, dacă vă aduceţi aminte.
DINU PETRUŢA: Vom folosi cămăruţa din spate, întrucât nu avem o cabină singulară, avem cinci, nu avem spaţiu deloc. Vom avea o urmă care va fi pusă acolo.
GRIGORE GHEORGHE: Să înţeleg că dvs. nu mă vreţi pe mine viceprimar, da? Aţi mai făcut o gafă data trecută, vreau să consemnaţi în procesul-verbal, că prin această hotărâre, dvs. nu respectaţi protocolul cu ALDE, deci nu vreţi să respectaţi protocolul cu ALDE, vreau să luaţi cunoştiinţă de această hotărâre şi după ce avem un punct de vedere de la Prefectură sau din partea conducerii PSD, atunci stăm de vorbă, până atunci, discutăm despre un consiliu care nu este valid.
DINU PETRUŢA: Atâta timp cât nu avem o decizie din patrea Prefecturii... Dacă nu vă convine, puteţi să părăsiţi sala. Deci atâta timp cât eu sunt preşedintă de şedinţă de consiliu, să vă explic ceea ce nu vă convine. Deci noi nu avem o decizie.
GRIGORE GHEORGHE: Nu aveţi ce să-mi mai explicaţi, doamnă!
DINU PETRUŢA: Dacă vorbiţi singur, atuncea noi plecăm.
GRIGORE GHEORGHE: Oricum o să plecaţi!
DINU PETRUŢA: Atâta timp cât nu avem ordinul prefectului...
GRIGORE GHEORGHE: Nu spune, unde spune că trebuie ordinul prefectului? În momentul de faţă dvs. sunteţi excluşi, da? Aveţi retragerea sprijinului politic pentru cei şase magnifici. Faceţi ce vreţi voi, pentru că este Primăria voastră!


Cei patru consilieri ai ALDE părăsesc sala.



O ALTĂ INFRACŢIUNE PREMERGĂTOARE A INFRACŢIUNILOR CE AVEAU SĂ URMEZE LEGATE DE PROCESUL DE VOTARE ESTE ACEEA CĂ NU S-A ASIGURAT PREZENŢA UNEI CABINE. Nu era deloc necesar să fie cinci cabine, ci una singură. Nici la alegerea preşedintelui Consiliului Judeţean Ilfov nu era era spaţiu, ba cred că era şi mai mică sala Prefecturii în care a avut loc acea şedinţă şi, cu toate astea, s-a adus o cabină mobilă, pentru păstrarea secretului votului. CHIAR ŞI CU FOLOSIREA UNEI CĂMĂRUŢE PE POST DE CABINĂ DE VOT, NIMENI DECÂT CEL CARE VOTA NU AVEA DREPTUL SĂ STAŢIONEZE ACOLO, AŞA CUM PRIN ABUZURI GRAVE ŞI GROSOLANE ÎN SERVICIU S-A PROCEDAT, PROCESUL DE VOTARE FIIND NUL ÎN TOTALITATE, PE ACEST CONSIDERENT. Ce-a căutat numitul Mareş Ştefan Daniel cu urna în mână, persoană din afara consiliului? Ce-au căutat numiţii Anghel Mihai, Pavel Costin Cătălin, Oancea Marian şi Dinu Petruţa în timpul procesului de votare să staţioneze în cabină, alături de numitul Matei Florin, precum şi de persoane din afara Consiliului Local. PROCEDURA DE VOTARE A FOST ÎNCĂLCATĂ ÎN TOTALITATE, REALMENTE. ERA ABSOLUT NECESAR SĂ SE ASIGURE, ÎN SPAŢIUL EXISTENT, POTRIVIT LEGII, O CABINĂ SPECIAL AMENAJATĂ.


HOTĂRÂREA PREFECTURII ESTE AŞTEPTATĂ, POTRIVIT LEGII, PÂNĂ ÎN ZIUA DE ASTĂZI ŞI TREBUIE LĂMURITĂ SITUAŢIA PENTRU A SE VEDEA CINE DIN CADRUL PREFECTURII A COMIS INFRACŢIUNEA DE ABUZ ÎN SERVICIU, IAR DL. PETCU ADRIAN DE CE NU A EMIS ORDINUL ÎN TERMENUL LEGAL DE 30 DE ZILE. Nu ştiu, poate că a fost emis şi nu l-am văzut noi încă. CERT ESTE CĂ REVENIREA ACEEA LA ADRESA DE RETRAGERE A SPRIJINULUI POLITIC FAŢĂ DE CEI ŞASE CONSILIERI NU ESTE VALABILĂ DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL. De asemenea, aşteptăm şi punctul de vedere valid al conducerii PSD ce anume s-a întâmplat cu toate aceste manevre de circ din partea consilierilor PSD. DACĂ A FOST UN FALS, TREBUIA SĂ FIE DENUNŢAT ÎN MOD PUBLIC PÂNĂ ÎN MOMENTUL DE FAŢĂ FALSUL, DACĂ NU ESTE UN FALS, ATUNCI ESTE NEVOIE DE AMPLE EXPLICAŢII POLITICE, SĂ VEDEM CINE RĂSPUNDE ŞI DE LA CONDUCEREA PSD SUB ASPECTUL INSTIGĂRII LA INFRACŢIUNEA DE ABUZ ÎN SERVICIU CU TRAFIC DE INFLUENŢĂ, ASUPRA NUMITULUI OANCEA MARIAN, ASUPRA CELOR ŞASE CONSILIERI, ASUPRA PREECTULUI. Pentru că să presupunem că acea adresă de revenire ar fi semnată în mod autentic de Gabriela Vrânceanu-Firea. NEFIIND STATUTARĂ ŞI NEFIIND LEGALĂ DIN CONSIDERENTE PE CARE LE-AM EXPLICAT ŞI LE VOI MAI EXPLICA PE LARG (STATUTUL PSD NU PREVEDE POSIBILITATEA DE REVENIRE, CI DOAR DE CONTESTARE A DECIZIEI LUATE, FĂRĂ APORTUL BIROULUI PERMANENT JUDEŢEAN NEPUTÂNDU-SE EMITE NICIO ADRESĂ, TERMENUL DE DOAR DOUĂ ZILE ÎNAINTE DE DATA DE EXPIRARE A EMITERII ORDINULUI ŞI AŞA MAI DEPARTE), ÎN PLAN JURIDIC, DISCUTĂM DESPRE INSTIGARE LA ABUZ ÎN SERVICIU. PRACTIC, DACĂ EA A SEMNAT ACEA HÂRTIE ŞI ŞI-O ASUMĂ, GABRIELA VRÂNCEANU-FIREA COMITE INFRACŢIUNEA DE INSTIGARE LA ABUZ ÎN SERVICIU A PREFECTULUI, PRIN RUGĂMINTEA AVUTĂ. ARE ŞI IZ DE TRAFIC DE INFLUENŢĂ PE DEASUPRA. Sinceră să fiu, nu cred că dna Gabriela Vrânceanu-Firea se preta la astfel de lucruri, în definitiv, extrem de josnice, de aceea am şi considerat că este un fals. Trebuie să se cerceteze şi să se lămurească situaţia cât mai urgent pentru a cunoaşte care este forma legală pe care o vom parcurge de fapt. CERT ESTE CĂ ACEA ADRESĂ DE REVENIRE LA RETRAGEREA SPRIJINULUI POLITIC NU ESTE LEGALĂ, IAR PREFECTUL TREBUIA SĂ IA PÂNĂ ACUM ACT DE VACANTAREA POSTURILOR DE CONSILIERI LA SNAGOV, POTRIVIT LEGII. DACĂ NU ARE NEVOIE ŞI DL. PREFECT DE ACUZAŢIA DE ABUZ ÎN SERVICIU PENTRU CARE SĂ RĂSPUNDĂ. Se fac o serie de responsabilităţi şi de răspunderi până la urmă în lanţ, toate legate de încăpăţânarea numitului Oancea Marian de a nu-l dori pe dl. Grigore Gheorghe viceprimar, cu încălcarea legii şi cu instigare la încălcarea legii şi a altor persoane, bineînţeles. Pentru că se comite un şir de infracţiuni în lanţ, toate legate de dorinţa numitului Oancea Marian, de ascunderea sau de protejarea acestei dorinţe. Nu se respectă procedura de vot, nu sunt organizate şedinţe ordinare de consiliu, nu se convoacă legal consiliul, se negociază alianţe nestatutare, se doreşte revenirea şi se influenţează prefectul de către numitul Oancea Marian pentru a nu se aplica sancţiunea, se face o revenire complet ilegală, deci răspunderea penală este una în lanţ, cu implicarea şi a altor persoane care nu au înţeles să nu asculte de manevrele şi de milogelile numitului Oancea Marian, ci de lege. LEGEA TREBUIA SĂ FIE APLICATĂ DE CĂTRE PREFECT, ACUM TREBUIA SĂ EXISTE ORDIN PUBLIC DE VACANTARE A CELOR ŞASE LOCURI DIN CONSILIU. Orice altceva este ilegal şi se va merge pe firul investigaţiei penale, ca atare. Asta am vrut să precizez. Din punct de vedere politic, este o măgărie, din punct de vedere legal, este clar că avem de-a face cu răspunderi penale, în definitiv, în lanţ, toate manipulate şi instigate de numitul Oancea Marian. Se creează practic un "ambuteiaj" de abuz în serviciu, având ca principal vinovat pe numitul Oancea Marian. Nu este pentru prima dată când întâlnim asta ca mod de operare al numitului Oancea Marian.


Aşa cum am mai explicat, ideea numitei Dinu Petruţa cum că trebuie să existe o decizie din partea Prefecturii, NU ESTE VALABILĂ, câtă vreme PREFECTUL NU ESTE ORGAN CU ATRIBUŢII DECIZIONALE ÎN PRIVINŢA EXCLUDERII, EL NU POATE DECÂT SĂ IA ACT ŞI SĂ VACANTEZE POSTURILE POTRIVIT LEGII. Prefectul nu decide dacă ia sau dacă nu ia act, el este obligat ca, în termen de 30 de zile să ia pur şi simplu act şi nimic mai mult. De aceea nici nu se putea face legal revenirea despre care discutăm fiind complet în afara legii şi fiind de competenţă generală, nu doar internă de partid (încălcarea statutului este de competenţă jurisdicţională internă de partid). IATĂ CE PREVEDE ART. 12 ALIN 1 DIN LEGEA 393/2004,.LEGEA PRIVIND STATUTUL ALEŞILOR LOCALI, CU MODIFICAREA ADUSĂ ACESTUI ARTICOL PRIN LEGEA 115/2015: "ÎN CAZUL PREVĂZUT LA ART. 9 ALIN 2 LIT H INDICE 1 (PIERDEREA CALITĂŢII DE MEMBRU AL PARTIDULUI POLITIC SAU AL ORGANIZAŢIEI MINORITĂŢILOR NAŢIONALE PE A CĂREI LISTĂ A FOST ALES), ÎN TERMEN DE 30 DE ZILE DE LA DATA SESIZĂRII PARTIDULUI POLITIC SAU A ORGANIZAŢIEI CETĂŢENILOR APARŢINÂND MINORITĂŢILOR NAŢIONALE PE A CĂREI LISTĂ CONSILIERUL LOCAL SAU CONSILIERUL JUDEŢEAN A FOST ALES, PREFECTUL CONSTATĂ, PRIN ORDIN, ÎNCETAREA MANDATULUI CONSILIERULUI LOCAL SAU JUDEŢEAN ÎNAINTE DE EXPIRAREA DURATEI NORMALE A ACESTUIA ŞI DECLARĂ VACANT LOCUL CONSILIERULUI LOCAL SAU JUDEŢEAN".


DECI PREFECTUL CONSTATĂ, NU DECIDE, AŞ VREA SĂ SE ÎNŢELEAGĂ ÎNCĂ O DATĂ ACEST ASPECT ÎN CLAR. CONSTATĂ, NU DECIDE. Această nouă reglementare înlocuieşte vechea reglementare prin care, întrunit în şedinţă, consiliul însuşi lua act. Nu se mai putea face nicio revenire, şi cu două zile înainte, pentru că atunci eu presupun că în mod intenţionat, numitul Oancea Marian, cu trafic de influenţă asupra prefectului Petcu Adrian, a ţinut în loc să nu se emită acest ordin, pentru a influenţa pe de altă parte o revenire nestatutară la această decizie, cu instigare la abuz în serviciu, în mod clar. DECI ACEST ORDIN TREBUIE SĂ SE FI EMIS ÎN TERMENUL LEGAL DE CĂTRE PREFECT, NU S-A EMIS ÎN TERMENUL LEGAL, S-A ŢINUT CONT DE ACEA REVENIRE, ÎN ULTIMELE DOUĂ ZILE, DINTRE CARE SÂMBĂTĂ ŞI DUMINICĂ, ESTE CLAR CĂ PREFECTUL ÎNSUŞI A COMIS INFRACŢIUNEA DE ABUZ ÎN SERVICIU, INSTIGATĂ, PE DE-O PARTE DE NUMITUL OANCEA MARIAN, IAR PE DE ALTĂ PARTE, DE GABRIELA VRÂNCEANU-FIREA, DACĂ SEMNĂTURA SA ESTE REALĂ PE AŞA CEVA! Nici nu încape discuţie. Am vrut să fac aceste precizări foarte clar.


ÎN ACEL MOMENT, NUMITA DINU PETRUŢA NU MAI AVEA ABSOLUT NICIO CALITATE DE PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ DE CONSILIU ÎN MOD LEGAL, TOCMAI PENTRU CĂ ORDINUL PREFECTULUI NU ERA UNUL DECIZIONAL, CU PREFECTUL CA FACTOR DECIZIONAL, CI DOAR UN ORDIN DE CONSTATARE. Ca atare, rezultă clar inclusiv infracţiunea de uzurpare de calităţi oficiale din partea numitei Dinu Petruţa, atunci când, cu bună-ştiinţă şi rea-credinţă menţionează că ar avea acest staut de preşedinte de şedinţă încă. ÎN MOD LEGAL, ÎN URMA DECIZIEI LUATE DE PARTID DE RETRAGERE A SPRIJINULUI POLITIC, NICIUNA DIN CELE 6 PERSOANE NU MAI AVEAU CALITATE DE CONSILIERI, DIN ACEL MOMENT. REPET: ORDINUL PREFECTULUI ERA DOAR PENTRU A SE LUA ACT ŞI PENTRU A SE VACANTA POSTURILE ÎN CAUZĂ! NIMIC ALTCEVA! Pe mine nu mă interesează decât ceea ce este legal şi dacă nu suntem în stare să respectăm legea, trebuie să răspundă penal, cine crede că legea este facultativă şi că este o joacă!


Mai departe, consilierul Zaharia Dănuţ doreşte să se menţioneze în procesul-verbal că, potrivit art. 9 din Legea 393/2004, Statutul Aleşilor Locali, cei şase consilieri nu mai au drept de vot, deoarece îşi pierduseră calitatea de consilieri. AŞA ESTE, BINEÎNŢELES CĂ AŞA ESTE, CEI ŞASE CONSILIERI NU MAI AVEAU ÎN ACEL MOMENT NICIUN DREPT DE VOT, CUM NU MAI AU NICI PÂNĂ ÎN ZIUA DE ASTĂZI. PRACTIC, ABUZUL ÎN SERVICIU, CU UZURPARE DE CALITĂŢI OFICIALE ESTE UNUL CUM NU SE POATE MAI EVIDENT, ÎN CONTEXTUL ÎN CARE EI NU MAI AVEAU CALITATEA DE CONSILIERI LOCALI ÎN ACEL MOMENT, POTRIVIT PREVEDERILOR LEGALE. În plus, prin abuz în serviciu, numitul Oancea Marian doreşte să impună pe numitul Toma Nichita ca viceprimar, propunere venită din partea PNL, creându-i absolut toate premisele prin încălcarea legii. Fără cabină de vot, cu consilieri care nu mai aveau drept de vot în acel moment, intervenind excluderea din partid, cu nerespectarea prevederilor legale referitoare la alegerea viceprimarului, deci o cacealma totală, o batjocură a legii incredibilă, de altfel, nemaiexistând încă de la bun început niciun element legal care să confere acelui circ statutul de şedinţă de consiliu, legal convocată pentru alegerea viceprimarului comunei Snagov. Vor reveni în sală şi consilierii ALDE, însă nimic din ceea ce se întâmplă, cu UZURPARE DE CALITĂŢI OFICIALE ŞI CU ABUZ ÎN SERVICIU NU ESTE LEGAL!


Mirela Predan


Va urma

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu